聯盟中高達九成的球員和全體裁判、教練及工作人員已經接種第一劑，為增進公共衛生安全忍耐輕微的副作用。包括Karl-Anthony Towns及Jrue Holiday在內的幾名球員，甚至進一步拍攝廣告推廣疫苗。反觀拒打疫苗的球員則大多閃爍其詞、迴避表態…紐約時報的頭條寫著：「NBA球員多已接種，但懷疑論者正公開抵制疫苗。」此標題的後半段看似聳動，然而事實並非如此。
聯盟中高達九成的球員和全體裁判、教練及工作人員已經接種第一劑，為增進公共衛生安全忍耐輕微的副作用。包括Karl-Anthony Towns及Jrue Holiday在內的幾名球員，甚至進一步拍攝廣告推廣疫苗。反觀拒打疫苗的球員則大多閃爍其詞、迴避表態。
Kyrie Irving表示：「老實說，我並不想公開我的疫苗接種狀態。我只是一個普通人，但顯然，在公眾領域活動會使我的個人生活受到大量關注。不過我只想保持隱私，配合球隊妥善地處理相關事務。」
Jonathan Isaac也認為：「我並不反對疫苗、藥物，或反對科學，但同時我也相信，每個人都應該有自由選擇是否接種疫苗，而不應該承受霸凌、輿論壓力或被強迫接種。我並不會因為目前不想接種疫苗而感到羞恥。」
請繼續往下閱讀
Andrew Wiggins則說：「我會繼續堅持我相信的事，不管是支持還是反對疫苗，誰知道呢？一個人認知的正確對另一個人來說可能是錯的，反之同理。」
照片來源：美聯社／達志影像
在這個偏差資訊充斥的世界，宗教狂熱分子公然表現無知和自私，似乎是滑稽有趣的新聞——如果不考慮隨之而來的後果的話。
我們其實很難斷定球星們該負多少社會責任（畢竟他們只是精通某項運動，而從未主動要求眾人注目，但他們又確實受益於名氣，最明顯的就是球鞋、汽水等廣告代言收入），不過以這三個人而言，Isaac的回答似乎比較能被接受，因為他至少誠實坦白。反而Kyrie、Wiggins與他相比，卻都不敢明確表態。
說明白了，是否接種疫苗其實不僅僅是個人選擇，它還連帶影響著周圍的朋友、同事，甚至是擦身而過的路人。
因此，它並不是像個人購置房產一樣的個體行為，而更像是繳稅——除了少數特例之外，每個人都應該盡的公民義務。作為社會的一份子，尤其是曝光度高、會接觸到成千上萬的媒體閱聽人的知名人士，若沒有履行義務，自然而然地會受到勸說、騷擾甚至霸凌。沒有人有權獨自決定接種與否，因為它已經演變成為公眾事務。
請繼續往下閱讀
疫苗懷疑論者拒絕接種的實際原因，其實牽涉很廣。有鑑於過去數十年怠工、腐敗、營私、無能的狀況層出不窮，美國民眾近年來對於整個社會體制（包含政府、新聞業、大企業等等）的信任已經大打折扣。而政府進一步把控主流媒體，更使僅有的信任蕩然無存。
照片來源：美聯社／達志影像
也因此考量以往一切醫療服務都須付費，即使政府宣布接種疫苗完全免費，部分民眾仍不敢掉以輕心，生怕幾週甚至幾個月後，突然冒出金額高得嚇人，收到與當初的服務內容完全不成比例的帳單。
或許錢對於NBA球員來說並不是問題，但對於每個月為了微薄薪水努力的眾多美國公民而言，任何突如其來的開銷都是龐大的負擔。這是部分民眾選擇不接種的原因——以免日後被要求支付天價帳單。
信任不會無緣無故流失，但美國人民在深刻認知到醫療系統背後的利益關係之後，已經不再相信體制，認定它只是偶爾提供半吊子服務的營利機構。怎麼可能有免費服務？尤其以前幾乎不曾有過。
如果Irving，Wiggins或Isaac是想為這些議題發聲，他們大可直接表態，針對破敗的公共計畫、自私自利的政客、立場偏頗的媒體——只剩下金錢利益的扭曲社會現實進行討論。
請繼續往下閱讀
不過事實並非如此，他們僅僅是以自己的立場出發，表示他們不想接種、外界也無法強迫他們接種，甚至針對媒體詢問「個人事務」有些許責備意味。
反之，任性、鬧脾氣可能才是真正的主因。尤其是一向爭議不斷的Kyrie，總是以脫序的不合作行徑和淺陋的言論使社會大眾看的一頭霧水。他身上隨興和懶散的標籤使你很難認真看待他——卻又不得不，因為他是個重要的球員。
照片來源：美聯社／達志影像
但即使Kyrie可能毀了籃網的奪冠機會；Wiggins可能從強制施打疫苗的舊金山被交易走，這些或許都不是最重要的，距離新賽季還有一段時間，一切都會塵埃落定。真正重要的，或許是Kyrie、Wiggins這些球員自私的態度反應了這個時代最嚴重的問題：人人為己。人們只專注於自己能得到的利益，而鄙視合作。一切行為，即使可能危害他人權益，都被歸為「個人決定」，無可商榷。