“是時候分杯羹了”，大概是最近兩聯盟互別苗頭的進程當中，最生猛傳播速度也最快速的hashtag，就像我們在本文系列(1)提到的，市場機制本來就是小七對全家，有利潤產生的地方就會有後繼者投入競爭，因此真要說分杯羹，Nike, Sony, 三星或市面上各種AirPods的仿生兄弟，誰又不是呢？
Plus vs T1 : 台灣職籃你選哪一邊 (3)
經營事業也像經營球隊，找對人，做對事，產生1+1>2的化學效益
怎麼樣是對台灣籃球有正面的貢獻，為籃球做事？就是找到有心經營賺錢的球隊老闆們，設計可長可久且可以因地制宜的聯賽制度，球迷喜歡、場館舒適、賽事資訊佔滿各種網路頻寬與手機頁面，製播單位願意出高價製播高品質的賽事節目，球員和球團可以全心全意的投入賽事表現，收入無虞，且還能創造更多的職業球星或知名教頭、明星經理人或人氣主播；大量的職籃就業人口，成為學生球賽發展的火車頭，又成為退休球員轉業的好歸宿，而當整個產業和教育體系的連結穩固了、壯大了，國際賽事的表現提升與否，就將是必然的結果，而不是非要湊齊四散在台灣各地的七顆龍珠，天時地利人和才能叫出一條不世出的黃金世代神龍。
請繼續往下閱讀
因此抓準機會跳進來分杯羹，有什麼不對? 第一年才僅僅四隊對戰組合又飽受武漢肺炎衝擊，就能有兩支球隊損益兩平創造獲利，不就證明這個商業模式有利可圖，錢景可期，大家一起來又有什麼不對呢？
能夠容納6,958人的台北和平籃球館，即將不僅是富邦勇士的主場、也將是T1台北市賽事的場館，堪稱台灣版的Staples Center，商機強強滾 (圖片來源 : 運動視界官網)
問題主要還是在於不論是Plus或T1，都非常需要持續提升比賽組合的多樣性，渴求擴增球隊的加入，才能撐過創立初期球隊組合有限的困境，同樣因為ABL跨國賽事帶動，而於2016年成立於越南的VBA(不是Excel的那個函數)來說，目前也已經有7支球隊，泰國的TBL和印尼的IBL各有10支球隊，老牌的菲律賓PBA至今則擁有12支球隊，而規模更大的中國CBA或日本B聯盟就更不用說了，球隊夠多，才能帶給球迷更豐富的對戰組合，合理安排更多的賽事場次，帶來更多的就業人口需求，以及更強力的屬地主義認同。
請繼續往下閱讀
聯賽Logo比一比 : 要嘛是設計師想得很類似，不然就業主要的都一樣(？)
別的職業聯賽不說，SBL也至少湊得出5隊，如果把裕隆算做苗栗，也算涵蓋全台灣啊。
畢竟過去企業主投入籃球球經營，多半是公益或出自於個人意願，因此很難保證長長久久，所以P+的平地一聲雷，讓球迷看得到 “台灣人也可以經營我們自己的職籃”，”小市場也養得起職業球隊” ，也自然會聯想到 “可以把餅做大”，的發展願景，球迷想要的不僅是 “分一杯羹” ，而是更多更豐富的對戰組合，讓這一次的職籃不僅僅是20年前的曇花一現，而是可長可久的永續經營。
把餅做大 : 賽前雙方球員交換禮物，只見地主台中球隊雙手奉上____。
然而畢竟打球是要講化學效應的，做生意也是，T1浮上檯面的四支球隊沒有選擇在P+的架構底下投入職籃，當然會有很多考量跟因素，但總歸是時機不對或理念不同，既然這時候兩派人馬沒有意願走到一起，那麼勉強了反而不一定會有好的綜效，公司的董事會股東組成是這一個道理，超級巨星抱團組隊也是這一個道理。況且生意也往往是競爭者有來有往，有危機意識有精銳盡出，我們消費者才可以享受到市場機制的益處，品牌或產品才不至於 “店大欺客” 或 “擠牙膏” 啊。
請繼續往下閱讀
是仍然會有”桃園璞園” 以及 “桃園領航猿” 兩支球隊兵分二路，還是合而為一呢？該不會還有一人三化吧？ (圖片提供: 運動視界)
換一個角度來說，SBL也曾經證明過當時的商業模式是有發展的、有前景的，但也許是後繼乏力，也或者是主事者沒有在最佳的時間點加碼再All-in，在主力球星紛紛轉戰中國CBA, 且ABL球賽登陸彰化時，夢想家的人氣熱潮已經看得出SBL停滯不前絕非市場需求問題，但還不至於動搖SBL經營的根本 — 因為ABL模式還沒有帶來獲利，但當P+開打熱身賽，第一個球季就有球隊獲利之後，這個市場就再也不是那個只有SBL的市場了，P+用更符合這一代市場需求的經營方式，賺了SBL沒有賺的錢，革了SBL的命。