在疫情肆虐的非常時期，中華隊還願意冒著風險為國出征，固然要向他們致上最高的敬意，但是在滿滿的愛國情懷背後，卻隱含諸多待決難題。作者：EdotTdot_40
請繼續往下閱讀
收藏
留言
受到新冠肺炎疫情影響，FIBA亞洲盃資格賽第三階段賽事，改採閉門方式，集中至菲律賓馬尼拉舉行。
本階段中華男籃徵召面臨極大挑戰，許多球員因個人因素或傷勢婉拒出賽，直到五月底才正式敲定以SBL和UBA球員為主的參賽名單。12名球員幾乎都是首度披上中華隊戰袍，且僅經過短暫的團隊訓練，就出發到菲律賓參賽。中華隊本階段兩度交手中國、一次面對日本，皆以輸球坐收，吞下三連敗，賽後排名分組第三，必須在下個月對決關島的外卡戰中獲勝，才能取得晉級正賽的門票。
在疫情肆虐的非常時期，中華隊還願意冒著風險為國出征，固然要向他們致上最高的敬意，但是在滿滿的愛國情懷背後，卻隱含諸多待決難題。
圖片來源
從戰術制定到比賽細節 準備不夠充分的中華隊
先前中華隊主要是由總教練Charlie Parker主導，本階段則因Parker身體不適，改由鄭志龍擔任球隊的執行教練，負責調兵遣將，這對中華隊的戰術體系帶來相當大的改變。
請繼續往下閱讀
有別於Parker教練偏好以陳盈駿等控衛的高位擋拆作為起手式，戰術系統看重後衛的個人技巧與決策能力；鄭志龍教練主政下的中華隊，則以5-out motion為主，提高中鋒的高位策應或是handoff的比例，這套戰術體系更需要善於策應的長人、勤於跑位的側翼與球員間的高度默契。
但本次中華隊的球員所屬球隊不同，甚至來自不同層級聯賽，又欠缺時間磨合，剛開始球員間非常不熟悉彼此的習性，使得配合相當不順。空手走位較為雜亂，在跑位時不小心相撞，過多刻意地餵球，甚至還發生自行將球傳出界的非受迫性失誤。
不過隨著比賽進行，中華隊以戰養戰，確實收到一些效果，球員逐漸熟悉這套戰術系統的運作，不過仍欠缺有效的空手掩護，大多還是仰賴個人跑動擺脫防守，而耗費過多進攻時間，導致進攻效率低落，三場比賽投籃命中率都不及四成。
不僅是掩護與跑位，策應點不足也是一大問題。不可否認的是，譚傑龍在這套戰術下扮演一枚活棋，高位策應的手段多元，傳球大膽，心思卻相當細膩，偶爾還能上演神來一筆的背後傳球，讓人見識到他的創造力與引導能力，若沒有合適的傳球機會，也能運用運球技巧和速度突破，儘管在傳球的隱密性上仍有進步空間。從數據上看來，場均繳出6.0分3.7籃板2.0助攻，算是可圈可點。
請繼續往下閱讀
然而，除了譚傑龍以外，其餘長人在這套體系下，表現似乎就黯淡許多，蘇士軒、藍少甫都沒能在高位傳導上帶來更多幫助。
從各方面檢視，5-out motion與本次中華隊的相容性並不是太高，教練團事前的戰術設定，或許有不小的討論空間。
除了賽前戰術制定，細節部分也有不少值得檢討之處，例如在面對擋拆的防守，就沒有制定完善的應對計畫，尤其在換防與否的選擇上，始終沒有明確的方針，這也是為什麼常發生多名防守者同時向外撲防或同時內縮而漏人，或者是停在原地不知所措，不僅沒阻擋持球者，還漏掉下滑的掩護者。對於擋拆戰術的抵抗力不佳，也是造成中華隊在這三戰平均禁區失分高達56.7分、對手外線命中率42.6%的主因之一。
此外，球員的身體和心理尚未調整至最佳狀態，也是一大痛點。首戰面對中國的高壓式防守，中華隊的後衛遭遇肢體碰撞和包夾，頻頻掉球失誤，甚至還需要身體素質較佳的阿巴西去幫忙接應帶球過半場。
雖說勝負本來就不是評估中華隊的唯一指標，但就整體而言，在倉促成軍、集訓時間不足的情況下，場上的表現確實反映出本次中華隊的準備不夠充分。
請繼續往下閱讀
圖片來源
勝負之外 那些值得注意的亮點
即便一勝難求，本次的中華隊不論是在團隊或個人方面，仍有一些值得注意的亮點。
首要肯定的是中華隊的外線穩定性。外線投射是中華隊長久以來的罩門，2017-18年的世界盃亞洲區資格賽，中華隊三分命中率28.9%，在16支參賽球隊當中排名倒數第6。去年二月，同樣派出完整陣容參賽的中華隊，在主場台北和平籃球館，迎戰日本的比賽，團隊三分命中率也僅有慘澹的19%。反觀本階段以國家隊生面孔為主的中華隊，團隊三分命中率竟上升至33.7%，外線火力反而兇猛許多，主因在於本階段的中華隊在外線出手上更為果決，early offense的投射把握度也較高。